第六节 经络起源的批判

    目前占统治地位的学术观点认为：经络学起源于劳动人民经验的逐步积累，今天发现一条，明天又发现一条……从低极到高极，从简单到复杂，永远是这个世界不变的规律，但未必是经络、中医学发展的规则。

    1973年12月，在湖南长沙东郊马王堆出土了三号汉墓，墓主可能是西汉初期长沙国丞相的儿子。此人的身分倒无所谓，但是此人的陪葬器却极为丰富，其中发现了两部有关经络的医书，《足臂十一脉炙经》、《阴阳十一脉炙经》。所有研究经络的人，都惊喜若狂，他们认为终于找到了经络起源的答案。

    《足臂十一脉灸经》、《阴阳十一脉灸经》都只有十一条经络，而比它稍晚一些的《灵枢》中却有了十二条经络，多出了一条手厥阴心包经。学者们由此可以得出一个确定的结论：经络是劳动人民在经验积累的基础上发明的。不信请看证据：短短一、二百年的时间，我们的祖先就从十一条经络发展成了十二条。由此可证，以前的经络也是这样发现的。

    我们不否认经络的发明有上述的可能，但如果仔细研究过经络学的整体及中医的基本理论框架，其实这种起源的可能性并不大。

    第一、长沙马王堆的医书里，虽然有经络的记载，但是没有穴位的记载，写到治疗时，常这样说“诸病此物者，皆灸XX脉”，没有具体穴位的名称。到《灵枢》时才突然有了穴位的名称，并准确记载了365个穴位。

    我们不敢这样想象：西汉初期尚无穴位之说，到了《内经》成书时，穴位突然出现。同样的道理，我们也不认为在一百多年里人们可以发现一条经络。因为存在一个反证据：为什么在《内经》成书以后2000多年里，我们再也没有重大理论突破？再也没有发现一条经络？

第二、大家现在基本认定，《内经》成书时间，绝非中医理论的发现时间。也就是说，在《内经》成书以前，整套中医理论就存在，它散失在各种著作里，《内经》只是将零散的内容汇集起来而已，本身并没有什么创建。例如，《内经》中汇集了老子的著作，也汇集了战国时名医扁鹊的著作等。因此可以肯定，经络学在《内经》书成以前就存在，但原始版本中人体究竟有几条经络，我们至今不知道（很可能要比后来理解的要多，例如马王堆医书中在记载经络时，有“齿脉”、“耳脉”、“肩脉”之说，与后来的经络命名并不相同）。

所以我们认为，王马堆医书与今本《内经》存在共同的祖本，只是在抄录的时候有所不同，可能《内经》正确些，也可能马王堆医书正确此，或许它们都不是最原始的内容。但绝不能说从马王堆过了一百年经络学向前发展了。

    除了以上这条资料以外，经络起源几乎再没有任何资料，许多研究者只好用各种假说来弥补资料的不足。但这些假说绝大多数事是而非。

    1、 经络起源于龟板烧裂后的类推。

    此派学者认为，中国古代人很迷信，遇事无论大小，都要用占卜的方法征寻冥冥中神的意见。当时流行的主要的占卜方法是龟占（此点还可以商榷），即用烧裂龟甲、辩认纹路的方法进行预测。有时烧裂的龟甲纹路很象一个人形，久而久之，人们从烧裂的纹路中，终于悟出了经络学。我们可以用一个故事来描述这一假设：

    在很久很久以前，我们的祖先每天晚上点燃篝火聚集在一起，围座在一位巫师的身边，想知道他们这个部落明天战争的结果。只见此巫师从鹿皮囊中取出一片龟板，中间钻有一个圆圆的孔，又从身旁的篝火堆中选择了一根粗细适中、燃烧着的枝条，并将它插入龟板中间的孔洞。龟板遇热膨胀，旁边裂出许多细纹，其中一部分的裂纹酷似一个人形。巫师仔细研究着这些龟裂的纹路，最后得出了一个惊天动地的结论……。

    在这群人中间有一位巫师的弟子，对占卜术不感兴趣，而对医学研究情有独钟。此刻，他没有从老师烧结龟板的纹路里看出未来，而是触发了灵感，大脑中出现了这样一幅玄异的图像：人的肉体突然变得不存在了，只留下一些粗细不等的明亮线条，最粗的线条总共有12根，旁边有无数细小的线。在这些线条中，有一种东西在流动，就像水在河里流动一样。

    这位巫师的弟子兴奋不已，他没有将大脑中出现的玄异图象告诉任何人，他怕老师骂他不务正业。于是偷偷跑到野外，坐在黑暗中，静静冥想片刻，左手抓起一块兽骨，右手拾起一块尖石，借着月光，一笔一画，刻下了这样一行文字：我从老师烧结龟板的纹路里发现了经络学说，刻此为证，以备后人考古发现。

    烧结龟甲与经络的发现究竟有什么关系？目前还没有丝毫的证据。提出这一假说的人，其实是用了一种类比的方法，即经络表现为线条，烧裂的龟甲上也有许多线条，所以将二者联系在一起。但这种假设很不科学，漏洞太多，严格地说也不能称之为假设。大自然中有线条的东西太多太多了，每片树叶上都有许多线条，地上的爬虫爬行的时候，也可以留下线条，靠线条类比来研究经络，基本上属于瞎胡闹。

    2、经络源于水利工程的启发。

    此派学者认为，中华民族是个农业民族，它特别重视水利工程的修建，在漫长的历史中，在中原大地上修建了许多纵横交错的输水网，这些网线启发了古人的智慧，由此发明了经络学说。

    此种假设从思维上看，与上述假设的思路相似，也是用的一种类比方法，支支叉叉的灌溉网，使人们联想到了满布全身的经络。如果我们不将它看做假设，而将它看成是一种描述的方法，或许还可取，而作为假设它是不够资格的。

    3、经络起源于偶尔的撞击。

    以上两种假设，基本可称为由线到点的假设，即认为古人先发现了经络线，然后又发现了这些线上的点，那就是穴位。但也有一种假设认为，古代人是先发现了点，即首先发现了穴位，由于发现越来越多，将这些点连接起来就成了线。

    此派学者认为，经络的发明很偶然。中国古代有按摩术、针炙术，人们发现当剌激某些点时可以减缓某类病症，随着点的不断增加，将这些点逐渐连接起来就形成了线。因此，中国是先有穴位针炙，然后才有了经络。事情的起因大约是这样的：

    一个原始人因为中午吃了不干净的东西，胃痛得很厉害，他将两手叠加捂在胃上，但阵阵的疼痛依然不可缓解，他只有用力压着，无意间，最上面那只手的大拇指压向下面那只手的和谷穴，奇迹发生了，胃不象原来那样疼痛了……

    又一位原始人患了肝病，剧烈的疼痛使他在地上辗转翻滚，突然，背后有块尖石剌向了他背上腧穴方位，疼痛缓解了。他惊喜若狂，静静躺在地上，不断移动着身体，寻找着最佳的部位……

    还有一位原始人得了肺病，大约属于肺结核一类的病，他不断地喘息、咳嗽，有时能咳出血来，但生活的压力却使他得不到片刻的休息，每天还得劳作。有一天，他上山去摘野果，荆棘丛中到处都是带的植物，一不小心，有酸枣刺扎入列缺、鱼际两穴，意外的是，他的喘息停止了，过了一会，咳嗽也轻了许多……

    我们不太相信此类假说，拭想，人体有300多个穴位，而且许多穴位的部位十分隐秘，即使是现代中医都不容易取准穴位，古人怎么能够通过一次又一次偶尔的撞击而发明了经络的呢？再者，单穴撞击不可能形成针炙多穴进针的治疗功效，那么古人又是如何将这些点有机联系起来的呢？还有，到底是先有针炙还是先有经络呢？如果坚信由点到线，那就是说先有了点，有了针炙，然后才有了线，有了经络。可是如果没有经络学，针炙术又有什么意义呢？

    4、经络源起解剖学。

    这个观点源于《黄帝内经》的一段记载，《灵枢·经水》曰：“夫八尺之士，其死可解剖而视之。脏之坚脆，腑之大小，谷之多少，脉之长 短，气之多少，十二经络多血少气，皆有大数。”其中明确提到：古人发明经络是依据于解剖学。

    然而，奇怪的是，就解剖水平而言，现代解剖学不知比古人高明多少倍，我们不但有手术刀，而且还有X光机、核磁共振、红外成像技术、CT等等，手段之先进，探查范围之广大，是历史上任何时期都无法比拟的。如果我们承认上述记载的真实性，那么我们就要被迫承认这样一个事实：在发明《黄帝内经》时期，中国人曾经有过另一类解剖技术，此种解剖学从程度上看比现代解剖学高明许多，它不仅可以实证“脏之坚脆，腑之大小”，还可以实证经络的长短、气血的多少。

    5、经络起源于气功。

    在现代科学无能为力的情况下，有人提出了经络来自气功引导术的假设。许多气功爱好者都有脉气沿着一定路线行进的感觉，有的似电流，有的似风吹，而行走的路线基本上与古医书记载的经络相同。气功之古老有证可查，人们在公元前几千年前的陶绘上曾经发现了气功修炼图形，大约公元前500年前后的《老子》中也有关于气功的记载。

    后来的医学家也有如此认识的，例如李时珍《奇经八脉考》中说了一句特别模棱两可的话：“内景隧道，惟返观者能照察之。”印度也有此类说法，《羯陀奥义书》曰：“自体出生者，向外开诸门（指眼、耳、鼻等感觉器官），是故外物窥，而不睹内魂（人类的感觉器官无法照察‘内自我’，即‘神我’）。智人殊罕有，返观求本源，乃见‘内自我’，永生意方敦（沟通了‘内自我’，人类将永生）。”但如何进行返观？谁在返观？书中都没有提到。我们可以这样来描述：

    一位老气功师，隐居深山老林，潜心修炼。有一天，当他心平静气，灵台空明之时，突然，眼前出现了谈谈的光，渐渐变浓，过了一会，这样光组成了一条条光带，这些光带在旋转、在变幻，最后组成了一个人形，光带中间有一种谈红色的液体般的东西在流动。突然，他觉得自己变得很小很小，进入谈红色的液体中，就像在大河里游泳一般，大河边还有无数条小河，通向人体的各部分。他看到每一条大河都流向人体的某个脏器，十二条大河正好与人体五脏六腑相合，而每一条大河每时每刻隔不远就有一个巨大的旋涡，闪着奇异的亮光，不时从空中接收到一些东西，融入大河中。气功师出定以后觉得很奇怪：人体怎么能是如此结构呢？但他后来的几次入定，都看到了上述人体结构。所以他将发现定名为经络学。

    现代人理解认为，只有在气功态，人可以打开第三只眼睛，“照察”人体内部的组织结构，从而发明了经络学。

    这个假说是当代最富生命力的假说，它与中国、印度古代文化最为相近，也符合中医关于气的理论，所以我们认为它可能是正确的。但问题是，此假设实际上走了一圈又回到了原来的起止点，它无法得到证明，目前还没有一位气功大师“返观”到人体完整的经络组织。我们对气功师的描述应该慎重，因为人在进入气功态以后，要求就是无意识，故此刻自身的感觉是否真实？事后记忆是否准确？是否会出现幻觉？这些都可能影响气功师的描述。

    好啦！以上就是目前学术界对经络起源的主要观点与假说，对不对，读者自有判断。我们认为，经络起源的问题并没有解决，一切的假设和观点都距离起源的真相甚远。

    研究经络的起源，必须注意以下四个问题：

    第一、我们面对的是经络“无中生有”的特点，即经络的存在不能被任何已知手段证明，从现代科学的角度而言，它是不存在的。因此，任何一种关于经络起源的假设，必须将这一特点考虑进去，而传统的假设不可能涵盖。

    第二、中医理论是个整体，比如，离开了经络学，针灸治病就没有了依据，离开了气论，经络理论就成了空中楼阁，离开了五藏说，气就没有了源头……等等。因此，我们不能将经络学从整体中剥离出来讨论它的起源问题，可以肯定地说，经络的起源就是中医的起源，似乎这中间不允许存在逐渐叠加的过程。

    第三、在中国文化以外，我们还要考虑印度文化，《五十奥义书》中毕竟有大量关于经脉的记载，我们不能视而不见。这些记载与中医经络有什么关系？为什么印度会有经脉理论？两者相互间是否有启发性？完整的经络起源研究不能割裂这部分资料。

    第四、换作现代语言，经络是不折不扣的高科技，它超越了我们已有的一切知识，具有高度抽象的特点。如此一来，我们就需要问两个问题：中医理论发生时期的人群中是否已经具有高度抽象的思维能力作为支撑？当时的社会整体发展水平是否允许中医理论出现？

    在考虑了上述情况之后，我们依然坚持认为：中医不是我们这一代文明的产物，因为我们创造不出它。大洪水以后，曾经有人将洪水以前高度发达的医学传播下来。当时接受这套医学理论的民族有很多，但唯有当时有文字记录能力，后来又没有遭到毁灭性破坏的民族将此保留了下来。这就是为什么印度同样有气论、有经脉、有百草之医的根本原因。但这所有民族中，唯独中国继承得最为完整，那就是千古奇迹——中医学。

    当时中原大地的各民族曾经手中都有一个中医的版本，但记载并不统一，其中间或有记载、记忆错误的成分。随着历史的发展，民族在统一，文化也在统一。经过夏、商、周三次政权的建立，许多弱小民族消亡了，它们的医学记载也同其神话一般，有的彻底毁灭了，而有的被融入了战胜民族的文化当中。春秋战国的大动乱时期，人们忙于战争，很少有机会将古老的医学重新整理。汉朝建立以后，社会安定，经济繁荣。此时，人们才有机会座下来，重新整理文化，于是中医理论的汇集本——《黄帝内经》就诞生了。

    为此，我们还可以得到一个推论：现存的经络理论是残缺不全的，它很可能是旧有理论的一部分，其中也包含着杂乱错误。理由有三：

    第一、经络数量记载很混乱，《黄帝内经》有十二条，马王堆医书有十一条，印度的记载有十四条，哪一个更准确呢？

    第二、目前以经络统穴位的记载与事实不符合，例如，背上腧穴问题，《内经》记载它与五脏相关，但在经络上却属于足太阳膀胱经，与《内经》记载不符。